К.б.н., доцент, старший научный сотрудник Института тонкой органической химии имени А.Л. Мнджояна Научно-технологического центра органической и фармацевтической химии НАН РА, Ереван, 0014, Армения.
e-mail: paronikyan.ruzanna@mail.ru
MD, Ph.D., Associate Professor, Senior Researcher at the A.L. Mnjoyan Institute of Fine Organic Chemistry, Scientific and Technological Center of Organic and Pharmaceutical Chemistry of the National Academy of Sciences of the Republic of Armenia, Yerevan, 0014, Armenia.
e-mail: paronikyan.ruzanna@mail.ru
Цель исследования — с использованием аппаратного комплекса «Биоскоп» исследовать направленность изменения эпилептиформного состояния организма крыс под влиянием противоэпилептических препаратов, а также выявить возможность использования простых критериев сравнительной оценки выраженности их протекторных действий.
Материалы и методы. Проведены три серии экспериментов с использованием противосудорожных препаратов: дилантина, депакина и заронтина. В каждой серии экспериментов проводилась регистрация интегративного состояния животных в норме, после введения противосудорожного препарата и после введения коразола на фоне влияния противосудорожного препарата.
Для сравнительной оценки эффективности протекторного действия противоэпилептического препарата строили спектральные распределения сигналов «Биоскопа» и сравнивали мощность сигналов в норме и после введения препаратов.
Результаты. Для купирования эпилептиформных состояний наиболее эффективны дилантин и депакин — после введения коразола на фоне этих препаратов наблюдалась более высокая корреляция значений мощности их спектра по сравнению с нормой. Показано, что если инъекция дилантина в значительной степени меняет характер показаний «Биоскопа», то после введения депакина этого не происходит. У заронтина выявлена меньшая, по сравнению с дилантином и депакином, эффективность купирования эпилептиформных состояний организма.
Заключение. Проведённое исследование выявило целесообразность использования аппаратного комплекса «Биоскоп» с целью экспресс-оценки протекторного действия противоэпилептических препаратов при эпилептиформных состояниях организма. При этом показана возможность использования простых критериев для сравнительной оценки выраженности протекторных действий препаратов.
The aim of the study is to investigate the direction of changes in the epileptiform state of the rat organism under the influence of antiepileptic drugs, and also to reveal the possibility of using simple criteria for the comparative assessment of the severity of their protective actions using the hardware complex «Bioscope».
Materials and methods. Three series of experiments were carried out using anticonvulsants: Dilantin, Depakine, and Zarontin. In each series of experiments, the integrative state of animals was recorded in normal conditions, after administration of an anticonvulsant drug and after administration of corazole against the background of the effect of an anticonvulsant drug. For a comparative assessment of the effectiveness of the protective action of the antiepileptic drug, spectral distributions of the signals of the «Bioscope» were constructed and the power of the signals was compared in normal conditions and after administration of drugs.
Results. For the relief of epileptiform states, Dilantin and Depakin are most effective — after the introduction of corazole against the background of these drugs, a higher correlation was observed between the values of the power of their spectrum compared with the norm. The injection of Dilantin has been shown to significantly change the nature of the «Bioskop» signals, while after the introduction of Depakin this does not happen. Zarontin was found to have a lower efficacy in relieving epileptiform states of the body compared to Dilantin and Depakin.
Conclusion. The study revealed the feasibility of using the hardware complex «Bioscope» for the purpose of rapid assessment of the protective effect of antiepileptic drugs in epileptiform states of the body. At the same time, the possibility of using simple criteria for a comparative assessment of the severity of the protective action of drugs is shown.
The authors declare that there are no conflicts of interest present.